AI 营销:热闹是真热闹,赢家是真没有

做营销的人,最近应该有同感:新闻刷不完。

我翻这几天的行业头条,一个比一个像。AI 讲营销、营销讲 AI、广告往 AI 助手里钻、AI 智能体冲进企业比谁都快。多到你有点看不过来。

可越看,我心里越犯嘀咕。

热闹是真热闹。但你看完能告诉我吗——这仗,到底谁赢了?

答案很可能是:还没有人。

什么叫 AI 营销?先别问怎么做,先问:这笔账,算得清吗?

先说最扎心的。

整个行业现在连「AI 到底给生意贡献了多少」都测不出来。消费者走完一次转化,哪一步、多少肉是 AI 的功劳?没人说得清。

这可不是小事。测不出来,厂商就不敢拍板大笔加投,更不敢张嘴说「我做得比别人好」。

于是连 IAB 这种行业组织都坐不住了,牵头张罗一套衡量「AI 在转化里起了多大作用」的框架。

说白了,大家连那把尺子都还没造出来。

更微妙的是:消费者那边,一个赢家都没有。

有个数字绕不开:61%。

意思是,过半数消费者,说不出哪怕一家「AI 用得好的品牌」。

61%,你品品。

也就是说,AI 在营销里吆喝了这么多年,普通消费者心里,连一个能记住的名字都没立起来。这是一片空地上的战争——所有人都进场了,偏偏没有一个占领山头。

谁先立住那面旗,谁就赢。

但品牌已经开始动手了。

有的用 AI 做个性化,把「卖货」做成了「立品牌」。Zara 就是例子,靠个性化,把 Nike 甩到了身后。

这个思路值得琢磨。过去我们默认 AI 是省成本、提效率的打法,现在有人正拿它当建立品牌的渠道——角色变了。

有的干脆做「对话式电商」。Albertsons 说,跟 AI 聊天聊出购买欲的顾客,花得更多。

什么叫对话式电商?就是消费者不搜了、不逛了,直接跟 AI 把需求讲清楚,让 AI 帮着把单定了。

你想想看,从自己满屏地挑,到跟镜头那边的 AI 聊两句就买单,中间隔着的是整套交易逻辑。

麦当劳也是个印证——单靠一个 APP,就挤进了全球品牌十强。入口做对了,品牌和销售能一起涨。

接下来,广告开始往 AI 助手里钻了。

你问 AI 一句「周末去哪玩」,回答里夹着的那条推荐,就是「广告」。

只是这次的形态变软了:推送式的广告你有戒心,助手式的推荐你容易直接信。

所以有人专门做「把实时新闻送进 AI 助手」的生意,让品牌内容第一时间出现在 ChatGPT、Claude、Gemini 的对话里。入口已经从搜索引擎,挪到了智能助手。

连 Webflow 和 Google Ads 都在做同一件事:把「广告」和「网站落地结果」之间的那条缝填平——中间断一截,生意就漏一截。

还有更快的:智能体进企业的速度,比治理跟上的速度快。

工具样样好用,规矩却没跟上。这是这几年反复出现的老剧本,在营销场上又重演了一遍。

行业里还冒出个新词:GEO,生成式引擎优化。

过去你做 SEO,是为了在搜索引擎里排前面;以后你还得做 GEO,是为了让 AI 在回答里提到你、推荐你。品牌的声音,又多了一块新地盘。

我盯着这一串新闻看了很久,发现它们其实是一条线:

AI 不是某个环节的小升级,它把「发现—决策—购买—口碑—再发现」这一整条链路,全推倒重排了一遍。而这条链上,到现在还没有一环被人牢牢攥住。

说句实话,我也不知道这一轮会是谁赢。

但有个判断,我敢给你:现在进场,未必能占到最好的位置;可你要是等别人先把山头占了、把演示标准都定下来再动,那就真晚了。

这一仗,赢家没定。

所以,人人都有机会。

我挺期待这场仗打成什么样。