找真人,还是用 AI?先算清这三笔账

前段时间,我和一个做电商的朋友吃饭。

他一脸疲惫。我问怎么了。

他说,公司预算砍了三成,但老板要的内容,比去年还多一倍。产品图、短视频、种草笔记、详情页文案……全都要,全都要快。

然后他问我:你说,我是继续花钱找真人博主,还是干脆上 AI,一把梭?

我说,这个问题一句话说不清。但一顿饭的时间,够我把三笔账给你算明白。

第一笔账:市场的钱,投给了谁?

先把两个词说清楚。

什么叫 UGC?就是用户生成内容。说白了,让你的真实用户、真实创作者替你说话。拍个开箱视频,写条真实测评,录段使用心得。

什么叫 AIGC?就是 AI 生成内容。说白了,让机器替你干活。Jasper、Copy.ai 这类工具,你给个题目,它几秒钟吐出一百条文案。

一个是真人,一个是机器。今天做内容的人,都得在这两者之间做选择。

选哪个?我不急着下结论,先带你看市场的钱往哪儿流。

2025 年,全球 UGC 市场规模超过了 76 亿美元。什么概念?比前一年涨了 69%。

天呐。69%。

同一年,AIGC 的盘子大约 20 亿美元。涨得也不慢,67% 左右。

两个都在猛涨。但注意:UGC 的盘子,几乎是 AIGC 的四倍。

而且有机构预测,到 2027 年,UGC 市场会涨到 128 亿美元上下,AIGC 大约 33 亿。差距,还在。

还有一组更猛的预测:到 2033 年,全网内容里,78% 都会是 UGC。

你看,市场已经用真金白银投了票:AI 内容涨得快,但真人内容的盘子更大,而且大得多。

为什么?这就得算第二笔账了。

第二笔账:互动,为什么真人赢?

你想想看,你自己是怎么买东西的。

一条制作精良的广告,和一个普通用户随手拍的真实测评,你更信谁?

大概率是后者。

为什么?因为广告是"商家说的",测评是"一个和我一样的人说的"。商家夸自己,天经地义,你会打折着听。同类夸产品,他没必要骗你,你会全信。

人,天生更信同类。

各平台的数据也这么说。2025 年的统计里:

Instagram 上,UGC 的互动率比品牌官方帖高出大约 70%。

TikTok 上,UGC 比品牌自制内容的表现好 22%。

YouTube 上,UGC 视频的播放量,接近品牌视频的 10 倍。

10 倍。没看错。

还有一组数据:57% 的年轻用户,更爱看真人拍的短视频。整个创作者经济,预计到 2027 年,会是一个 4800 亿美元的盘子。

所以第二笔账的结论是:在"打动人"这件事上,真人内容碾压 AI 内容。AI 能写出通顺的句子。但通顺,不等于可信。

用户刷到你的广告,心里会竖起一堵墙;刷到一个真用户在讲自己的故事,这堵墙就没了。

第三笔账:成本,谁更便宜?

说到这,你可能会想:那我全押 UGC。

别急。第三笔账,最容易被算错。

先看单价。2025 年,UGC 创作者一条内容的均价大约 198 美元,比前一年降了 44%。为什么降?入场的创作者越来越多,供给多了,价格自然下来。平均下来,品牌花在一个 UGC 创作者身上的钱,也就 178 美元左右,比请传统网红便宜一个量级。

198 美元一条,还在降。便宜吧?

但你别忘了另外几笔钱。

找人的钱:挑创作者、谈合作、给反馈,全是时间,时间就是钱。

管理的钱:沟通、改稿、催进度,这活儿没完没了。

版权的钱:内容买回来了,使用权怎么约定?想拿去投广告,要不要加钱?

质检的钱:真人嘛,发挥本来就不稳定,你得一个一个把关。

这四笔加起来,UGC 的真实成本,远不止 198 美元一条。它像养一只猫:买猫不贵,猫粮、疫苗、铲屎,才是持续的投入。

再看 AI 这边。

前期投入反而不低。Jasper、Copy.ai 这些工具,订阅费一年下来不是小数,团队还得有人学、有人管。这是买设备的钱。

但设备买完呢?边际成本极低。让 AI 生成第一千条文案,和第一条,成本几乎一样。

所以,UGC 和 AIGC 是两种完全不同的付钱方式:一个细水长流,一个先重后轻。真要比回本速度,反而是 UGC 快——真人内容直接带动转化,AIGC 得先熬过投入期和学习曲线。

那,到底怎么选?

三笔账算完,答案已经浮出来了:这根本不是一道二选一的题。

给你两个场景。

场景一:你出了一款新的护肤品,要上市。用户凭什么信你?凭你的详情页做得漂亮?不。凭一个真实用户拿着产品拍视频,讲自己用了一个月,皮肤真的变好了。这种内容,AI 编不出来。不是编不出文字,是编不出那个"真"。这时候,砸钱给 UGC。

场景二:季节大促,下周开始。你需要 500 张商品图、200 条商品描述、30 个平台的文案,一周内全部上线。找真人?来不及,也管不过来。这时候,AIGC 就是为这种时刻发明的:又快又稳,成本还低。

看出规律了吗?

要情感连接,找真人。要速度规模,找 AI。

每次安排内容预算之前,先问自己这一句话。

而成熟的品牌,基本都是两条腿走路:AI 负责打底,产品描述、社媒文案这些"标准件",全交给机器;真人负责上情绪,测评、开箱、证言这些"信任件",交给真用户。

两条腿走路,有两条腿的难

但是,两条腿走路,有两条腿的难处。

先说真人这条腿。创作者最大的优点是"真",最大的问题是"不可控"。怎么办?靠 brief。

什么叫 brief?就是给创作者的任务说明。好的 brief 只定两件事:目的地,和边界。什么主题、什么调性、哪些红线不能碰,你说清楚;至于怎么拍、怎么讲,让人家自己发挥。

就像用导航。你只设终点,别替司机挑路。路线全规定死,司机就只剩照章办事,那股"真"味儿,也就没了。

再说 AI 这条腿。它最大的问题是似人非人。业内有个词,叫"恐怖谷":一个东西做得越像人,只要差那么一点点,反而越让人不舒服。想想蜡像馆。

怎么破?定期审计。隔一阵就把 AI 生成的内容拉出来过一遍:事实对不对?语气对不对?有没有哪条读起来像"人写的,但又有点怪"?有,就回去调。

最后,不管哪条腿,护栏都得有:版权怎么约定,内容谁来审批,出了问题谁负责。这三件事没落地,两条腿都得摔跤。

落地:三个角色,四个数字

如果你决定两条腿走路,团队怎么搭?

我见过做得好的团队,基本是三个角色:

一个管创作者。找人、维护关系、谈版权,真人内容这条线他负责。

一个管 AI。选工具、定方法、盯产出,机器内容这条线他负责。

一个管质量。不管内容是人写的还是机器生成的,统一过一遍品牌的标准。

权责清楚,互不打架。

光有人还不够,还得有仪表盘。盯住四个数字:互动率、触达量、转化率、品牌情绪(用户提到你的时候,是夸还是损)。

数据会告诉你真相。不少团队跑下来发现:UGC 拉认知、拉互动特别猛,AIGC 在获客转化这类环节反而效率更高。你的用户和别人的不一样,答案在你自己的数据里。

工具上,市面上也已经有专门把这套流程管起来的平台,比如国外的 JoinBrands,从找创作者、下 brief、审内容到交付,一条龙;国内类似的服务也在起来。这类工具的价值就一个:把管理成本打下来。别忘了,管理成本,正是 UGC 那笔账里最容易漏算的部分。

回到那顿饭

那顿饭的最后,朋友问我:所以,你建议我怎么办?

我说:产品描述、日常文案,今天就让 AI 上,先把产能顶住;省下来的钱和人手,去找二十个真实用户,让他们讲讲自己为什么买你的东西。下个季度,把两类内容的数据摆在一起看,再调。

他掏出手机,开始记。

想通这件事之后,你会发现,真人内容和 AI 内容,从来就不是对手。

它们是分工。信任交给真人,效率交给机器。

愿你也能把钱花在对的地方,把内容做进人心里。